Data fields | Systematic reviews | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
RCN [17] | Davis [30] | DJ [34] | PHE [31] | Olij [32] | Huter [35] | Winser [33] | |
(A) Setting, population and evaluation framework | |||||||
Author(s) and publication year | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ |
Country/region | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Study design (e.g., model, RCT) | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
TP/sample residence | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
TP/sample age and sex | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Type of analysis (e.g., CUA) | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ |
Perspective (e.g., societal) | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ |
Time horizon/Follow-up period | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Discount rates | Â | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Number of fields | 5 | 9 | 7 | 9 | 9 | 3 | 9 |
(B) Falls epidemiology | |||||||
TP/sample falls risk factor(s) | Â | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Baseline falls risk estimates | Â | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â |
Main health event (e.g., fall type) | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Health utility instrument | Â | Â | Â | Â | ËŸ | Â | ËŸ |
Wider (e.g., non-health) outcomes | Â | Â | Â | Â | Â | ËŸ | Â |
Health and social care consequence types | Â | a | ËŸ | Â | ËŸ | Â | ËŸ |
Societal consequence types | Â | a | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ |
All-cause/comorbidity costs | Â | a | Â | Â | Â | ËŸ | Â |
Cost measurement method in RCT | Â | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â |
Number of fields | 1 | 5 | 3 | 2 | 7 | 3 | 5 |
(C) Falls prevention intervention | |||||||
Intervention type | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Primary vs. secondary prevention | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â | Â |
Intervention components | Â | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Intervention duration | Â | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Exercise intervention dosage | Â | Â | Â | Â | Â | Â | ËŸ |
Professional staff involved | Â | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Comparator | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Participant recruitment method/setting | Â | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Falls risk identification method | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â | Â |
Intervention resource use | Â | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Intervention cost | Â | b | ËŸ | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Societal intervention resource/cost | Â | Â | Â | Â | Â | ËŸ | ËŸ |
Intervention fall-related efficacy | Â | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Intervention study sample size | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Number of fields | 1 | 10 | 4 | 12 | 4 | 1 | 12 |
(D) Decision model features | |||||||
Model type | Â | Â | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | Â |
Model data sources | Â | Â | ËŸ | ËŸ | Â | Â | Â |
Characterising baseline falls risk estimates | Â | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â |
Number of fields | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 0 | 0 |
(E) Evaluation methods and results | |||||||
Cost-per-unit ratio (e.g., ICER) | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Aggregate cost and health outcomes2 | Â | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â | ËŸ |
Original currency type | Â | ËŸ | ËŸ | Â | Â | Â | ËŸ |
Converted results into same currency | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ | Â | Â |
Subgroup/targeting methods/results | Â | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Handling parameter uncertainty3 | Â | ËŸ | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ |
Scenario analysis methods/results4 | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â | Â |
Equity analysis methods/results | Â | Â | Â | ËŸ | Â | Â | Â |
Number of fields | 1 | 6 | 3 | 6 | 4 | 0 | 5 |
(F) Discussions by evaluation authors | |||||||
Generalisability and policy implementation | Â | Â | ËŸ | ËŸ | Â | Â | Â |
Strengths and limitations | Â | Â | ËŸ | ËŸ | Â | ËŸ | Â |
Number of fields | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 |
Total number of fields | 8 | 30 | 21 | 33 | 26 | 8 | 31 |